Lets talk about sex
Enligt deras förslag ska "ofrivilligt sex" klassas som sexuellt utnyttjande, då det är långt ifrån ovanligt att kvinnor i dessa situationer "fryser" och blir passiva under ett utnyttjande i uppgivenhet och rädsla. Förslaget ska innebära en modernisering av lagstiftningen som utarbetats av en professor i straffrätt och en rad andra experter. Allt detta enligt Aftonbladet idag. Läsarnas reaktioner låter inte vänta på sig. Många människor, till största delen män, rasar över tanken att man "tydligen ska behöva skriva kontrakt på att båda vill, med vittnen närvarande, innan man kan ha sex". På hemsidan är debatten i full gång och jag ser förövrigt många (män) hävda bestämt att det även är onödigt att kvinnor "klär sig utmanande som Paris Hilton när de ska ut och roa sig med tjejerna en lördagkväll".
Nu mina vänner ska vi prata om sex för en liten stund. Inte våldtäkt, utan SEX. För i denna hätska debatt glömmer människor oftast det självklara. Människor vänder in och ut på "worst case scenarios" som att deras sexpartner ångrar sig dagen efter, de blir osams, anmälan görs, rättegång hålls och så hamnar man i finkan. Jag antar att det är samma människor som oroar sig för att smittas av HIV genom scenariot "en smittad person har ett mikroskopiskt sår på handen och så smittas jag genom att skaka hand med honom om jag också skulle ha ett mikroskopiskt osynligt sår på samma ställe". För till syvene och sist handlar sex om ett ord på 13 bokstäver, som någon intelligent människa skrev någonstans. Kommunikation.
Sex sker ofta i tyst samförstånd. Men vad hände med att vara lyhörd? Kysser partnern tillbaka? Smeker tillbaka? Är partnern helt stilla och tyst kanske det vore på sin plats att försäkra sig lite bättre? Är man allvarligt oroad över tanken på att en sexpartner skulle anmäla en för våldtäkt borde man kanske rannsaka sig själv. Den som känner att han behöver ett kontrakt för att kunna bevisa och försäkra sig om att sin partner är upphetsad är fel ute, och har uppenbarligen en del sexualkunskap att ta igen. Känns partnern passiv eller tvekar, använd ord. Fråga om hon vill. Hur hon vill ha det. Kommunicera. Är ni för fulla för att kunna kommunicera, är ni för fulla för att ha sex. Den som inte kan säga nej kan inte säga ja.
Ni män som oroar er för att bli anmälda eller för att behöva skriva kontrakt med era sexpartners i framtiden. Är ni verkligen så korkade eller spelar ni bara? Varför inte bara fråga tjejen om det råder minsta tvivel, så ni slipper oroa er? Eller är ni rädda för att hon ska tveka och dra sig ur leken så att ni "går miste om sexet"? Ställer ni inte frågan, för att ni inte vill ha ett nej, eller för att ni inte skulle ta ett nej? Jag tror och hoppas nämligen att de flesta killar fattar när en tjej är upphetsad, när hon verkligen vill ha sex. Kvinnor anmäler inte män för våldtäkt för att "jävlas". Visst finns det alltid undantag. Men vi har idag en lag som i syfte att skydda ett fåtal män, samtidigt gör de allra flesta våldtagna kvinnor i stort sett rättslösa. De flesta anmälningarna leder inte till rättegång, många anmäler inte alls.
Borde inte män och kvinnor ha samma skydd av lagen? Varför är det så tabu att ställa krav på männen i detta sammanhang? Varför har vi inte rätt till våra egna kroppar? Slutligen, vilken bild har samhället av män när man i rätten godtar hans förklaring, när han säger att kvinnan lagt sig för att sova i trosor och bh och han därför tagit för givet att hon ville ha sex? Varför dumförklaras han inte? Den man som på allvar tror att en kvinnas nivå av sexuell upphetsning kan mätas med hjälp av vad hon har eller inte har på sig borde bara för sin dumhets skull dömas till daglig teoretisk sexualundervisning och en smäll på käften, av undertecknad.
word. just det det där som aftonbladet skrev om. det är ju sjukt att det inte blivit större. den domaren och de nämndemännen borde ju tvångsvårdas tillsammans med den åtalade mannen. helt overkligt alltså. man fattar hur långt borta vi är från ett hyfsat balanserat samhälle när rättsväsendet är havererat på ett jämställdhetsplan. det, om något, borde föregå med ett gott exempel. det är liksom ett av landets viktigaste, mest pålästa och styrda fundament. och tyvärr, samtidigt, mest konservativa. skit är vad det är!
kunde inte ha sagt det bättre själv Sedir. jag tror att man verkligen måste se över lagstiftningen i dessa fall. man hör ofta jämförelser med andra brott i stil med "jamen en kvinna som går ut i urringad top och kort kjol, det är samma sak som om någon går och flashar med cashen och visar upp rolexklockan- klart han blir rånad". men sexbrott är annorlunda och går inte riktigt att jämföras med andra brott, det finns särskilda problem att ta hansyn till och därför behövs särskild anpassad lagstiftning. jag vet inte om miljöpartiets förslag är det rätt sätt, men det är bra att det diskuteras!
härligt med en man som hajar grejen. respekt! :)
